MENU
Главная » Статьи » Судебная практика

Как добиться досрочного прекращения правовой охраны товарного знака конкурента вследствие его неиспользования?

Согласно отчету о работе СИП в 2017 году споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования составили почти половину от общего количества дел, рассмотренных Судом по первой инстанции. Для предпринимателей, которые получают отказ в регистрации своего товарного знака, поскольку сходный до степени смешения знак уже принадлежит другому лицу, данный метод сегодня является наиболее эффективным.

Сходство до степени смешения

Товарный знак признается сходным до степени смешения, если он ассоциируется с другим в целом, несмотря на некоторые отличия. Это может ввести потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем товара, и именно поэтому запрещено законодательством РФ. Следует акцентировать внимание на том, что противопоставление товарных знаков применимо к однородным товарам или услугам. Например, если товарный знак был зарегистрирован в отношении кондитерских изделий, то это не послужит препятствием для регистрации сходного обозначения в отношении автозапчастей. В данном случае товары относятся к разным родовым группам, имеют отличный друг от друга круг потребителей, место реализации и цель приобретения, а значит, наличие данных обозначений на рынке не несет в себе угрозы смешения производителей в глазах потребителей.

В соответствии со ст. 1486 Гражданского кодекса заинтересованное лицо может подать заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, если товарный знак не используется правообладателем или подконтрольными ему лицами непрерывно в течение трех лет. Трехлетний период является обязательным условием, позволяющим прийти к выводу, что правообладатель товарного знака не заинтересован в сохранении исключительного права на спорный товарный знак, в то время как, лицо, инициирующее процесс его досрочного прекращения, напротив – нацелено на его использование в своей предпринимательской деятельности.

В качестве яркого примера признания обозначений сходными можно привести судебное разбирательство между известными кондитерскими фабриками – "Славянка" и "Красный октябрь" (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу № А08-8099/2009-30). Для выпуска плиточного шоколада оба производителя использовали изображение девочки в платке, дополнив его словесными элементами "Аленка" и "Алина". В результате рассмотрения данного спора правовая охрана товарного знака "Алина" была признана недействительной.

Цели досрочного прекращения правовой охраны

Основной целью аннулирования чужого товарного знака в связи с его неиспользованием является получение возможности регистрации сходного обозначения в качестве товарного знака на свое имя. Однако в некоторых ситуациях это становится объективной необходимостью для защиты от претензий со стороны правообладателя товарного знака.

Так, в 2016 году компания "АВТОлогистика" обратилась с подобным исковым заявлением в СИП. Компания требовала досрочного прекращения правовой охраны трех товарных знаков "HYUNDAIH-1", "HYUNDAICOUPE" и "HMCHYUNDAI", принадлежащих одному из крупнейших автопроизводителей "HYUNDAI". Данные обозначения были зарегистрированы в отношении частей и принадлежностей транспортных средств. Истец пояснил, что они препятствуют его коммерческой деятельности по ввозу и реализации автозапчастей в то время как правообладатель применяет их лишь для запрета на осуществление аналогичной деятельности "параллельным" импортерам, не получившим его разрешение на использование. Суд принял решение удовлетворить заявленные требования и прекратил правовую охрану товарных знаков автопроизводителя.

Перспективы дела

Безусловно, перед тем, как инициировать досрочное аннулирование сходного товарного знака, необходимо оценить перспективы данной процедуры. Мониторинг Интернета покажет, действительно ли правообладатель не использует товарный знак в предпринимательской деятельности. Так или иначе большинство участников рынка размещают рекламу, создают свои веб-сайты и реализуют продукцию через интернет-магазины.

Кроме того, следует проанализировать, какие предпринимательские риски представляет наличие спорного товарного знака. В случае если экономические интересы компаний не пересекаются, вместо затратного по времени судебного процесса целесообразнее будет обратиться к правообладателю товарного знака за получением письма-согласия на регистрацию товарного знака.

Судебный процесс

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об использовании товарного знака в трехлетний период, будет лежать на ответчике-действующем правообладателе. При этом Президиум СИП отмечает, что учитывается не любое использование товарного знака, а лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением маркированного спорным обозначением товара в гражданский оборот, то есть доведение его до потребителя. Для этого ответчик должен представить суду документы, которые подтверждают, что товарный знак задействован им в осуществлении предпринимательской деятельности. Это могут быть договоры с контрагентами, счета, акты выполненных работ, товарные накладные и ряд других письменных доказательств, датированных в пределах трехлетнего периода до момента обращения заинтересованного лица к правообладателю, и в которых фигурирует спорное обозначение.

В свою очередь истцу необходимо доказать только свой интерес в аннулировании товарного знака. Для этого предоставляются документы, свидетельствующие о совершение подготовительных действий к запуску бизнес-проекта. Например, заказ рекламной полиграфической, сувенирной продукции с нанесенным на нее спорного обозначения или подача заявки на его регистрацию в Роспатент. Производство и реализация товара также свидетельствуют о заинтересованности истца.

Таким образом, для удовлетворения требований в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо установить:

1

факт заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны;

2

факт неиспользования товарного знака непрерывно в течении трех лет.

В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств спорный товарный знак не будет аннулирован.

Так, из-за отсутствия заинтересованности ООО "ТД "РУСИЧ" было отказано в прекращении правовой охраны товарного знака "Горьковская", принадлежащего известной пивоваренной компании "Балтика". Истец не предоставил надлежащих доказательств того, что он намерен осуществлять производство алкогольной продукции. Кроме того, он не подтвердил наличие у него соответствующего технологического оборудования для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, равно как и наличие соответствующего разрешительного документа – лицензии на производство алкогольной продукции.

Претензионный порядок

В июле 2017 года в ч. 4 ст. 1486 ГК РФ было добавлено положение, которое обязывает заявителей требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования соблюдать претензионный порядок. До обращения с иском в суд предприниматель, который полагает, что товарный знак не используется, должен направить его правообладателю письменное предложение. В нем необходимо указать на возможность правообладателя самостоятельно обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от прав на товарный знак, либо заключить с заявителем договор об отчуждении прав на товарный знак.

Если в течение двух месяцев со дня направления претензии правообладатель не даст ответ или же ответит отказом, то только тогда можно обращаться в суд. На подачу соответствующего заявления дается 30 дней. Пропустив данный срок, потребуется заново направлять правообладателю письменную претензию по истечении трех месяцев со дня направления предыдущей. Такой формализм требует от заинтересованного лица внимательного отслеживания сроков, в противном случае процесс аннулировании может существенным образом затянуться по времени.

 
Категория: Судебная практика | Добавил: russia-152nn (09.04.2018)
Просмотров: 82 | Теги: защита конкуренции, роспатент, ип, юрлица, корпоративное право, судебная практика, интеллектуальная собственность, практические ситуации | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0